الرجال للشيخ « 1 » الحسين بن مالك - بالياء - ، واختاره ابن داود « 2 » ، ونسب ما هنا إلى الوهم ، والذي وجدته بخط السيّد ابن طاوس من كتاب الرجال للشيخ رحمه اللّه : الحسن - بغير ياء - كما ذكره المصنف رحمه اللّه . انتهى . وقال الوحيد رحمه اللّه في التعليقة « 3 » : الذي وجدته بالياء ، وفي الوجيزة « 4 » ، والبلغة أيضا « 5 » كذلك . ثمّ نقل عن السيّد مصطفى « 6 » أنّه قال :

--> ( 1 ) كذا في الأصل الحجري ، وفي ما عندنا من النسخة الخطية لتعليقة الشهيد رحمه اللّه على الخلاصة : 9 قوله : في بعض نسخ كتاب الشيخ للرجال : الحسين . . إلى آخره وهو الظاهر . ( 2 ) رجال ابن داود : 126 برقم 486 : الحسين بن مالك القمي ( دي ، جخ ) ثقة ، واشتبه على بعض أصحابنا فاثبته في باب الحسن وليس كذلك ، وإنما هو الحسين بن مالك . أقول : سيأتي من المصنف قدّس سرّه عنوانه وعده تبعا للشيخ في رجاله : 413 برقم 8 من أصحاب الإمام الهادي عليه السلام وهو ثقة ، وأدرجناه في المجلّد الثالث والعشرين ، فراجع . ( 3 ) التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : 107 [ الطبعة الحجرية ] . ( 4 ) الوجيزة : 150 باب الحسين [ رجال المجلسي : 197 برقم ( 579 ) ] ، قال : وابن مالك القمي ، ثقة . ( 5 ) بلغة المحدثين : 352 ، في باب الحسن : وابن مالك القمي ثقة . ( 6 ) هو : السيّد مصطفى التفرشي في كتابه نقد الرجال : 96 برقم 131 [ الطبعة المحقّقة 2 / 55 برقم ( 1351 ) ] ، قال : الحسن بن مالك القمي الذي ذكره العلّامة في الخلاصة سيجيء بعنوان : الحسين بن مالك ، وفي صفحة : 109 برقم 114 [ الطبعة المحقّقة 2 / 112 برقم ( 1512 ) ] : الحسين بن مالك القمي ثقة من أصحاب الهادي عليه السلام رجال الشيخ ، وكذا في باب الوصايا ، وفي الرجوع من النكاح من التهذيب ، وفي رجال ابن داود ، وأما ما في الخلاصة : الحسن بن مالك ، ولعلّه اشتباه .